Pagare per leggere

Ho sempre voluto dire questa frase perché fa molto "giornalista impegnato": ricevo e pubblico.

In un comma seminvisibile della Finanziaria è contenuta "una norma che surrettiziamente capovolge la legge italiana sul diritto d'autore(...). Purtroppo siamo da tempo abituati a delle Finanziarie che vanno a legiferare con commi trasversali sull'universo intero, quasi sempre su mandato di qualche lobby, ma che il Governo italiano non abbia avuto e non abbia la decenza di dire a chiare lettere su una questione così importante quello che sta facendo, ossia sopprimere la gratuità del prestito in biblioteca, è abbastanza disgustoso."

Il comma 7 dell'art. 163 del testo della Finanziaria (verrebbe da chiedersi di quale testo si parli, visto che cambia di giorno in giorno...) prevede: "All'articolo 69 della legge 22 aprile 1941, n. 633 e successive modifiche e integrazioni, al comma 1, dopo la parola "diritto" sono soppresse le parole ", al quale non e' dovuta alcuna remunerazione."

Detto così è abbastanza criptico. Se però recuperiamo (Google docet) il testo dell'articolo originario otteniamo:

“Il prestito eseguito dalle biblioteche e discoteche dello Stato e degli enti pubblici, ai fini esclusivi di promozione culturale e studio personale, non è soggetto ad autorizzazione da parte del titolare del relativo diritto, al quale non è dovuta alcuna remunerazione e ha ad oggetto esclusivamente:
a) gli esemplari a stampa delle opere, eccettuati gli spartiti e le partiture musicali (...)”

Se togliamo il dettaglio della mancata remunerazione ecco apparire come per magia il prestito a pagamento nelle biblioteche. Semplice come scrivere una riga in una legge… Ma continuiamo.

“Si tratta di una battaglia di idee che non può essere giocata solo all'interno delle biblioteche, anche se da qui dovrebbe partire. Il fatto che la campagna contro il prestito a pagamento abbia ricevuto a volte più sostegno fuori che dentro, dimostra (se vogliamo essere ottimisti) che ci sono più cose in cielo e in terra di quante ne contengano le nostre biblioteche.

Per quanto l'operazione sia stata furbescamente progettata in modo da passare il più possibile inavvertita da parte degli utenti, non sarà facile nascondere molto a lungo le ricadute sui servizi. Così come l'impressionante farraginosità del meccanismo che si intuisce (con la Siae chiamata ancora una volta a raccogliere e distribuire i dividendi, e con la sparizione della foglia di fico della promozione per l'utilizzo dei fondi) aprirà presto falle imprevedibili.
E forse c'e' ancora spazio per impedire il peggio.”

Aggiungo qualche spunto di riflessione:

• Personalmente non pago per pubblicare un libro; perché dovrei pagare per leggerlo?
• Perché pagare per leggere è sinonimo di pagare la SIAE?
• Perché ci si lamenta del basso numero di lettori in Italia, fanalino di coda in tutte le classifiche, e poi si penalizzano i pochi lettori che sopravvivono?
• Perché chi dovrebbe, culturalmente e politicamente, salvaguardare la lettura prende provvedimenti di questa portata? Allora mi viene da pensare che i libri e la lettura vadano bene solo quando diventano fonte di introiti pubblicitari e pretesto per fare tivù di qualità come nella trasmissione (una per tutte) di Fabio Fazio;
• Se proprio devo pagare per leggere (cosa che, in fondo in fondo, non mi scandalizza poi così tanto) vorrei che il mio (esempio) mezzo euro a libro finisse direttamente nelle casse della biblioteca e che possa essere utilizzato esclusivamente per comprare nuovi libri.

Mentre nessuno parla di questo problema, la Corte di Giustizia Europea va giù con la mano pesante. Proprio a causa del mancato recepimento del prestito a pagamento l'Italia è stata condannata dalla Corte di Giustizia Europea (Causa C198-05). Viva l'Europa?

In rete:

Nopago.org